In life I think that there are four key questions which we must always ask ourselves when confronted with issues of topical weight. They are: “Who am I? Where am I from?”, “What am I here for?”, and “Where am I going?”. The compass which these questions provide will always help to find the right direction for our thoughts and actions. Without such self-examination, we are like the character who meets a monk at a three-way junction and asks: “Sir, would you kindly show me the way?” The monk asks him “Where are you going”? He curiously answers: “I don’t really know”. The monk retorts: “Well, if you do not know where you are going, then any road is good enough for you”. So unless we know who we are and where we are bound all kinds of opinions and perspectives can be good enough for our adoption. I assume however that we all here share the belief that God exists and that he has created everything. We also believe that he is the Supreme Being who has a say in the way that our lives must be lived. Hopefully, as Christians, we know that we are from God, that He sent his son to die so that we may live, that we are here to live that life to the full (Jn. 10) and that at the end of our lives we will return to see God.

We cannot be true Christians if we do not agree that we DO NOT dictate everything about our life and that we are NOT the measure of all things.  The Natural Law, the light of God’s guidance infused in the human conscience about what is wrong or right is given to man at creation. It dictates to us laws that not even the Pope can change. According to Romans 2:12-16 and Jeremiah 31:33, God imprints the natural law on the heart and soul of man, and this leads him to know whether or not an act is moral or evil. The natural law is then buoyed by the Church’s doctrine. We share some doctrines of faith that ought to be common to all Christians. These include the belief that God has given some commandments for us to follow especially through his revealed word, the Bible. For Catholics we even go further to believe in the holy Catholic and apostolic Church and her doctrine that is so concisely expressed in the creed which we pray every Sunday and more elaborately exposed in the Catechism of the Catholic Church (CCC). Then, of course, there is the authority of the Holy Father, the Pope and the magisterium of the Church.


The equivocal environment in which we find ourselves, is responsible for our plight today. A lot of people have been led to believe that they can have an opinion on everything because of modern overemphasis on freedom of opinion and expression. It grew out of the permissive age of the ‘60s and ‘70s. That age disseminated the libertarian mentality about human sexuality, that of “ If you can’t be with the one you love, you love the one you are with. It was the period when love was separated from the marital act and became an act of recreation. It gave birth to an unprecedented (im) morality license. (Janet Morana)

Secondly we Africans have stopped taking our culture seriously. We need a cultural reawakening to refocus us on the values we ought to cherish, especially the respect for life, new human life. Uju Ekeocha here in her recent book “Target Africa” on ideological neo-colonialism in the twenty first century, has a well-researched chapter on the legalization of abortion as it is being powerfully pushed by international interests and institutions. In protest, she rightly argued: “At the core of my people’s value system is the profound recognition that human life is precious, paramount and supreme. For us abortion, which is the deliberate killing of little ones in the womb, is a direct attack on innocent human life. It is a serious injustice, which no one should have a right to commit”.(p. 98). I totally agree with her and her book is well worth reading.

John Vennari, in a presentation made in Rome in 2011, entitled: “The New Paganism and The War against Life”.  Blamed it on the spread of neo paganism:

“Neo paganism has many weapons and one of them is to portray evil as good or at least make it seem neutral, generally, when it comes to obeying what is considered God’s commandments most people in the world are hard of hearing and slow in compliance”. He describes The New paganism as the forces of organized naturalism which “are constantly working to degrade human life, and to destroy human life, in the name of social engineering and population control. This anti life program holds that human value does not have value in itself, but only a contingent value based in its Quality of Life (in the case of the sick and the elderly) or based on whether that human life is wanted (as in the case of mothers aborting their babies). If a human life is deemed “not worth living”, it can be destroyed” (p5)

Janet Morana is the Executive Director of Priests for Life and Co-Founder of the Silent No More Awareness Campaign, the world’s largest mobilization of women who have had abortions. She is the author of “Recall Abortion”, a book aimed at ending the abortion industry’s exploitation of women. She provides a reason in that book:

“Commitment and family are no longer paramount. It’s all about ‘me.’ If an individual is unhappy, unfulfilled, or bored, there is no societal pressure to try to work things out for the good of the family. Our sense of entitlement has grown so strong that anything that gets in the way of the plans we’ve engineered has to go. That sense of entitlement goes hand-in-hand with the widespread use of contraception and abortion. A child would be too difficult or would interfere with our plans? Easy, just ‘take care of it.’ A woman is made-literally- to be a mother. That doesn’t mean women can’t work or have careers, but contraception and abortion, far from empowering women, actually serve to snatch away from women the very thing makes them unique and powerful” (p. 82).


I personally believe that considering abortion a matter of personal belief or objectively as an issue of the sanctity of human life depends on how we see the being that a woman ejects from her womb, as human or non-human, person or non-person. It seems only logical to assume that whatever can become human already possesses the vital human element within it like a fruit to a tree, an egg to a chicken. Some people however believe that there is a stage at which removing the foetus is not killing a human being, claiming that humanity comes into the foetus at a later stage than the point of conception. This sums up as a clear attempt to deny the fundamental human right to life to the fertilized egg until a later stage in order to justify its removal, making it dependent on the opinion of other people. I agree with Dr. Jennifer Roback Morse Ph.D., President of the Ruth Institute, in the US who recently said: “The best response to fuzzy thinking is clear, unambiguous positive thinking, especially on the Catholic doctrine on sexuality.” The question is “Why do people not seek out such authentic teaching when it comes to religious and moral matters?” They would do that about financial nutritional, health, cosmetic and other needs and counsel but hardly for religious, moral ones. Why do people not just stick with personal opinion on such needs then?


In 2007, already 12 years ago, Fr Dr. Paschal Nwazaepu, the parish priest of this parish, well -read in bioethics gave me his well-researched book entitled “When Does a Human Person Begin? On the moral status of the embryo and technology. He dedicated the book to Pope Saint John Paul II and all those who defend and promote the sacredness and dignity of human life. It should be a vade mecum for all pro-life advocates, nay, all Catholics in this convoluted era in our world. In his ample research he confirmed that personhood begins at fertilization. He strongly affirmed that fertilization is the only substantial and qualitative change that occurs in the process of human generation. All other changes at different stages of embryonic development are merely quantitative (p.26-27). So there we have it, all equivocal nuances lifted.



Na vida, penso que há quatro questões-chave que devemos sempre nos perguntar quando confrontados com questões de peso atual. Eles são: “Quem sou eu? De onde eu sou? ”,“ Para que estou aqui? ”E“ Para onde estou indo? ”. A bússola que essas perguntas fornecem sempre ajudará a encontrar a direção certa para nossos pensamentos e ações. Sem esse auto-exame, somos como o personagem que encontra um monge em um cruzamento de três vias e pergunta: “Senhor, você poderia me mostrar o caminho?” O monge pergunta a ele “Para onde você vai?” Ele responde curiosamente: “Eu realmente não sei”. O monge retruca: “Bem, se você não sabe para onde está indo, então qualquer estrada é boa o suficiente para você”. Portanto, a menos que saibamos quem somos e onde estamos ligados, todos os tipos de opiniões e perspectivas podem ser bons o suficiente para nossa adoção. Presumo, no entanto, que todos aqui compartilhemos a crença de que Deus existe e que ele criou tudo. Também acreditamos que ele é o Ser Supremo que tem uma palavra a dizer na maneira como nossas vidas devem ser vividas. Felizmente, como cristãos, sabemos que somos de Deus, que Ele enviou seu filho para morrer para que possamos viver, que estamos aqui para viver essa vida em plenitude (João 10) e que, no final de nossas vidas, retornará para ver Deus.

Não podemos ser cristãos verdadeiros se não concordarmos que NÃO ditamos tudo sobre nossa vida e que NÃO somos a medida de todas as coisas. A Lei Natural, a luz da orientação de Deus infundida na consciência humana sobre o que é certo ou errado, é dada ao homem na criação. Dita às nossas leis que nem mesmo o Papa pode mudar. De acordo com Romanos 2: 12-16 e Jeremias 31:33, Deus imprime a lei natural no coração e na alma do homem, e isso o leva a saber se um ato é moral ou mau. A lei natural é então sustentada pela doutrina da Igreja. Compartilhamos algumas doutrinas da fé que devem ser comuns a todos os cristãos. Isso inclui a crença de que Deus deu alguns mandamentos para seguirmos, especialmente por meio de sua palavra revelada, a Bíblia. Para os católicos, vamos ainda mais longe na crença na santa Igreja Católica e apostólica e em sua doutrina que é concisamente expressa no credo que rezamos todos os domingos e mais elaboradamente exposto no Catecismo da Igreja Católica (CCC). Então, é claro, há a autoridade do Santo Padre, do Papa e do magistério da Igreja.

Por que estamos aqui discutindo o aborto?

O ambiente ambíguo em que nos encontramos é responsável por nossa situação atual. Muitas pessoas foram levadas a acreditar que podem ter uma opinião sobre tudo por causa da ênfase excessiva moderna na liberdade de opinião e expressão. Cresceu a partir da idade permissiva dos anos 60 e 70. Essa era disseminou a mentalidade libertária sobre a sexualidade humana, a de “Se você não pode estar com quem ama, você ama com quem está. Foi o período em que o amor foi separado do ato conjugal e se tornou um ato de recreação. Ele deu origem a uma licença de (im) moralidade sem precedentes. Janet Morana

Em segundo lugar, nós africanos paramos de levar a sério a nossa cultura. Precisamos de um despertar cultural para nos reorientar nos valores que devemos valorizar, especialmente o respeito pela vida, a nova vida humana. Uju Ekeocha, aqui em seu livro recente “Target Africa”, sobre o neocolonialismo ideológico no século XXI, tem um capítulo bem pesquisado sobre a legalização do aborto, à medida que ele é fortemente impulsionado por interesses e instituições internacionais. Em protesto, ela argumentou com razão: “No centro do sistema de valores do meu povo está o profundo reconhecimento de que a vida humana é preciosa, primordial e suprema. Para nós, o aborto, que é a morte deliberada de crianças pequenas no útero, é um ataque direto à vida humana inocente. É uma injustiça séria, que ninguém deveria ter o direito de cometer ”(p. 98). Eu concordo totalmente com ela e vale a pena ler seu livro.

John Vennari, em uma apresentação feita em Roma em 2011, intitulada: “O novo paganismo e a guerra contra a vida”. Culpou a propagação do neopaganismo:

“O neopaganismo tem muitas armas e uma delas é retratar o mal como bom ou pelo menos fazê-lo parecer neutro, geralmente, quando se trata de obedecer ao que é considerado mandamento de Deus que a maioria das pessoas no mundo tem dificuldade de ouvir e é lento no cumprimento”. Ele descreve o novo paganismo como as forças do naturalismo organizado que “estão constantemente trabalhando para degradar a vida humana e destruir a vida humana, em nome da engenharia social e do controle populacional. Esse programa anti-vida sustenta que o valor humano não tem valor em si, mas apenas um valor contingente baseado em sua Qualidade de Vida (no caso de doentes e idosos) ou se a vida humana é desejada (como no caso de mães que abortam seus bebês). Se a vida humana é considerada “não vale a pena viver”, pode ser destruída ”(p5)

Janet Morana é diretora executiva de sacerdotes para a vida e co-fundadora da Campanha de conscientização silenciosa, a maior mobilização mundial de mulheres que fizeram aborto. Ela é autora de “Recall Abortion”, um livro que visa acabar com a exploração de mulheres pela indústria do aborto. Ela fornece uma razão nesse livro:

“Compromisso e família não são mais fundamentais. É tudo sobre mim. Se um indivíduo está infeliz, insatisfeito ou entediado, não há pressão social para tentar resolver as coisas para o bem da família. Nosso senso de direito se tornou tão forte que qualquer coisa que atrapalhe os planos que desenvolvemos precisa ser cumprida. Esse sentimento de direito anda de mãos dadas com o amplo uso de contracepção e aborto. Uma criança seria muito difícil ou interferiria em nossos planos? Fácil, apenas cuide disso. Uma mulher é feita literalmente para ser mãe. Isso não significa que as mulheres não podem trabalhar ou ter carreiras, mas a contracepção e o aborto, longe de capacitar as mulheres, na verdade servem para arrebatar as mulheres, o que as torna únicas e poderosas ”(p. 82).


Pessoalmente, acredito que considerar o aborto uma questão de crença pessoal ou objetiva como uma questão da santidade da vida humana depende de como vemos o ser que uma mulher ejeta de seu útero, como humana ou não humana, pessoa ou não pessoa. Parece lógico supor que tudo o que pode se tornar humano já possui o elemento humano vital dentro dele, como uma fruta para uma árvore, um ovo para uma galinha. No entanto, algumas pessoas acreditam que existe um estágio em que a remoção do feto não está matando um ser humano, alegando que a humanidade entra no feto em um estágio posterior ao do ponto de concepção. Isso se resume em uma clara tentativa de negar o direito humano fundamental à vida ao óvulo fertilizado até uma etapa posterior, a fim de justificar sua remoção, tornando-o dependente da opinião de outras pessoas. Concordo com a Dra. Jennifer Roback Morse, presidente do Instituto Ruth, nos EUA, que disse recentemente: “A melhor resposta ao pensamento difuso é o pensamento positivo claro e inequívoco, especialmente na doutrina católica sobre sexualidade”. A pergunta é: “Por que as pessoas não buscam um ensino tão autêntico quando se trata de assuntos religiosos e morais?” Eles fariam isso sobre nutrição financeira, saúde, cosméticos e outras necessidades e conselhos, mas dificilmente as religiosas e morais. Por que as pessoas não ficam apenas com a opinião pessoal sobre essas necessidades?


Em 2007, já há 12 anos, o padre Paschal Nwazaepu, pároco desta paróquia, bem lido em bioética, me deu seu livro bem pesquisado intitulado “Quando começa uma pessoa humana? Sobre o status moral do embrião e da tecnologia. Ele dedicou o livro ao Papa São João Paulo II e a todos aqueles que defendem e promovem a sacralidade e dignidade da vida humana. Deveria ser um vade mecum para todos os advogados pró-vida, ou seja, todos os católicos nesta era complicada em nosso mundo. Em sua ampla pesquisa, ele confirmou que a personalidade começa na fertilização. Ele afirmou firmemente que a fertilização é a única mudança substancial e qualitativa que ocorre no processo de geração humana. Todas as outras mudanças em diferentes estágios do desenvolvimento embrionário são meramente quantitativas (p.26-27). Então, aí está, todas as nuances duvidosas levantadas.



Dans la vie, je pense qu’il y a quatre questions clés que nous devons toujours nous poser lorsque nous sommes confrontés à des problèmes d’actualité. Ce sont: «Qui suis-je? D’où je viens? »,« Pourquoi suis-je ici? »Et« Où vais-je? ». La boussole fournie par ces questions aidera toujours à trouver la bonne direction pour nos pensées et nos actions. Sans un tel auto-examen, nous sommes comme le personnage qui rencontre un moine à une jonction à trois voies et demande: “Monsieur, voulez-vous bien me montrer le chemin?” Le moine lui demande “Où allez-vous”? Il répond curieusement: “Je ne sais pas vraiment”. Le moine rétorque: “Eh bien, si vous ne savez pas où vous allez, alors n’importe quelle route vous convient”. Donc, à moins que nous sachions qui nous sommes et où nous sommes liés, toutes sortes d’opinions et de perspectives peuvent être suffisamment bonnes pour notre adoption. Je suppose cependant que nous partageons tous ici la conviction que Dieu existe et qu’il a tout créé. Nous croyons également qu’il est l’Être suprême qui a son mot à dire sur la manière dont nos vies doivent être vécues. Avec un peu de chance, en tant que chrétiens, nous savons que nous venons de Dieu, qu’il a envoyé son fils mourir pour que nous vivions, que nous soyons ici pour vivre pleinement cette vie (Jn 10) et qu’à la fin de notre vie nous reviendra voir Dieu.

Nous ne pouvons pas être de vrais chrétiens si nous ne convenons pas que nous ne dictons pas tout sur notre vie et que nous ne sommes PAS la mesure de toutes choses. La loi naturelle, la lumière de la direction de Dieu imprégnée dans la conscience humaine de ce qui est mal ou bien est donnée à l’homme à la création. Cela dicte à nos lois que même le Pape ne peut pas changer. Selon Romains 2: 12-16 et Jérémie 31:33, Dieu imprime la loi naturelle sur le cœur et l’âme de l’homme, ce qui le conduit à savoir si un acte est moral ou mauvais. La loi naturelle est ensuite soutenue par la doctrine de l’Église. Nous partageons certaines doctrines de la foi qui devraient être communes à tous les chrétiens. Il s’agit notamment de la croyance que Dieu nous a donné certains commandements à suivre en particulier à travers sa parole révélée, la Bible. Pour les catholiques, nous allons même plus loin en croyant à la sainte Église catholique et apostolique et à sa doctrine qui est exprimée de manière si concise dans le credo que nous prions tous les dimanches et qui est exposé plus en détail dans le Catéchisme de l’Église catholique (CCC). Ensuite, bien sûr, il y a l’autorité du Saint-Père, du Pape et du magistère de l’Église.


L’environnement équivoque dans lequel nous nous trouvons est responsable de notre sort aujourd’hui. Beaucoup de gens ont été amenés à croire qu’ils pouvaient avoir une opinion sur tout en raison de l’accent mis sur la liberté d’opinion et d’expression. Il est né de l’âge permissif des années 60 et 70. Cet âge a diffusé la mentalité libertaire de la sexualité humaine, celle de “Si tu ne peux pas être avec celui que tu aimes, tu aimes celui avec qui tu es. C’était la période où l’amour était séparé de l’acte conjugal et devenait un acte de récréation. Il a donné naissance à une licence (im) morale sans précédent. (Janet Morana)

Deuxièmement, nous, Africains, avons cessé de prendre notre culture au sérieux. Nous avons besoin d’un réveil culturel pour nous recentrer sur les valeurs que nous devons chérir, notamment le respect de la vie, une nouvelle vie humaine. Uju Ekeocha ici dans son récent livre “Target Africa” ​​sur le néo-colonialisme idéologique au XXIe siècle, a un chapitre bien documenté sur la légalisation de l’avortement, car il est fortement poussé par les intérêts et les institutions internationales. Pour protester, elle a fait valoir à juste titre: «Au cœur du système de valeurs de mon peuple se trouve la profonde reconnaissance que la vie humaine est précieuse, primordiale et suprême. Pour nous, l’avortement, qui est le meurtre délibéré de petits dans l’utérus, est une attaque directe contre des vies humaines innocentes. C’est une grave injustice que personne ne devrait avoir le droit de commettre »(p. 98). Je suis totalement d’accord avec elle et son livre mérite d’être lu.

John Vennari, dans une présentation faite à Rome en 2011, intitulée: «Le nouveau paganisme et la guerre contre la vie». La faute à la propagation du néo-paganisme:

“Le néopaganisme a de nombreuses armes et l’une d’elles est de dépeindre le mal comme bon ou du moins de le faire paraître neutre, généralement, lorsqu’il s’agit d’obéir à ce qui est considéré comme les commandements de Dieu, la plupart des gens dans le monde sont malentendants et lents à se conformer”. Il décrit le nouveau paganisme comme les forces du naturalisme organisé qui «travaillent constamment à dégrader la vie humaine et à détruire la vie humaine, au nom de l’ingénierie sociale et du contrôle de la population. Ce programme anti-vie soutient que la valeur humaine n’a pas de valeur en soi, mais seulement une valeur contingente basée sur sa qualité de vie (dans le cas des malades et des personnes âgées) ou sur la question de savoir si cette vie humaine est souhaitée (comme dans le cas de mères qui avortent). Si la vie humaine est jugée «ne vaut pas la peine d’être vécue», elle peut être détruite »(p5)

Janet Morana est la directrice exécutive de Priests for Life et co-fondatrice de la campagne Silent No More Awareness, la plus grande mobilisation mondiale de femmes ayant subi un avortement. Elle est l’auteur de «Recall Abortion», un livre visant à mettre fin à l’exploitation des femmes par l’industrie de l’avortement. Elle donne une raison dans ce livre:

«L’engagement et la famille ne sont plus primordiaux. Il s’agit de «moi». Si un individu est mécontent, insatisfait ou s’ennuie, il n’existe aucune pression sociétale pour essayer d’arranger les choses pour le bien de la famille. Notre sens du droit est devenu si fort que tout ce qui entrave les plans que nous avons conçus doit disparaître. Ce sentiment de droit va de pair avec l’utilisation généralisée de la contraception et de l’avortement. Un enfant serait trop difficile ou interférerait avec nos plans? Facile, juste «prends soin de toi». Une femme est faite littéralement pour devenir mère. Cela ne signifie pas que les femmes ne peuvent pas travailler ou faire carrière, mais la contraception et l’avortement, loin d’autonomiser les femmes, servent en fait à leur arracher ce qui les rend uniques et puissantes »(p. 82).


Je crois personnellement que considérer l’avortement comme une question de croyance personnelle ou objectivement comme une question du caractère sacré de la vie humaine dépend de la façon dont nous voyons l’être qu’une femme éjecte de son ventre, en tant qu’humain ou non humain, personne ou non-personne. Il semble logique de supposer que tout ce qui peut devenir humain possède déjà l’élément humain vital en lui comme un fruit pour un arbre, un œuf pour un poulet. Certaines personnes, cependant, croient qu’il y a une étape à laquelle le retrait du fœtus ne tue pas un être humain, affirmant que l’humanité entre dans le fœtus à un stade plus avancé que le point de conception. Cela se résume comme une tentative claire de nier le droit fondamental à la vie de l’œuf fécondé jusqu’à un stade ultérieur afin de justifier son retrait, le rendant dépendant de l’opinion d’autrui. Je suis d’accord avec le Dr Jennifer Roback Morse Ph.D., président du Ruth Institute, aux États-Unis, qui a récemment déclaré: «La meilleure réponse à la pensée floue est une pensée positive claire et sans ambiguïté, en particulier sur la doctrine catholique sur la sexualité. La question est: «Pourquoi les gens ne recherchent-ils pas un enseignement aussi authentique quand il s’agit de questions religieuses et morales?» Pourquoi les gens ne s’en tiennent-ils pas simplement à une opinion personnelle sur ces besoins?


En 2007, il y a déjà 12 ans, le père Dr Paschal Nwazaepu, curé de cette paroisse, bien lu en bioéthique, m’a donné son livre bien documenté intitulé «Quand commence une personne humaine? Sur le statut moral de l’embryon et de la technologie. Il a dédié le livre au Pape Saint Jean-Paul II et à tous ceux qui défendent et promeuvent le caractère sacré et la dignité de la vie humaine. Ce devrait être un vade-mecum pour tous les défenseurs de la vie, non, tous les catholiques de cette époque alambiquée de notre monde. Dans ses vastes recherches, il a confirmé que la personnalité commence à la fécondation. Il a fermement affirmé que la fécondation est le seul changement substantiel et qualitatif qui se produit dans le processus de génération humaine. Tous les autres changements à différents stades du développement embryonnaire sont purement quantitatifs (p.26-27). Nous y voilà donc, toutes les nuances équivoques levées.